与PD-L2阴性病例（例，占83.8％）相比，PD-L2阳性病例（71例，占16.2％）的总生存期较差（P=0.，Log-rank检验）。
PD-L2和PD-L1表达之间没有显着相关性。
多重免疫荧光显示PD-L2和PD-L1的表达模式存在差异。
在早期肿瘤中，PD-L2与PD-L1相比表达升高。
食管癌患者PD-L2/PD-L1表达通过定量逆转录聚合酶链反应，研究者检测了25例食管癌患者组织中的PD-L2表达水平，并与正常食管上皮进行了比较，食管癌患者的PD-L2表达显著高于正常食管上皮(P=0.)（如图a）。经免疫组织化学染色证实，PD-L2阳性病例与正常食管上皮相比，癌细胞中PD-L2表达升高（如图c）。研究中包括的例食管癌患者的肿瘤样本，通过免疫组织化学方法检测PD-L2表达，并进行评分，71例（占16.2%）为PD-L2阳性组，例（占83.8%）为PD-L2阴性组。分析表明，PD-L2阳性组的总生存期明显低于PD-L2阴性组，PD-L2阳性组的3年总生存率为62.1%，PD-L2阴性组为71.5%。图2食管癌患者PD-L2表达与患者生存率的关系PD-L2/PD-L1表达与临床病理特征通过评估例PD-L1表达，并按进行分类。在例患者中，69例（占15.8%）为PD-L1阳性组，例（占84.2%）为PD-L1阴性组。结果表明，PD-L1和PD-L2表达之间没有显著相关性(P=0.18)（图a）。通过双重免疫组化染色，评估食管癌组织中PD-L2和PD-L1表达定位，观察到肿瘤中PD-L2和PD-L1表达的异质性，即癌细胞不一定同时表达PD-L2和PD-L1（图b）。上述结果支持了PD-L2和PD-L1可能在食管癌的肿瘤免疫中发挥不同作用。根据PD-L2和PD-L1表达情况，将食管癌患者分为四组。与其他组相比，PD-L1和PD-L2双阴性组的总生存率，比PD-L1和PD-L2双阳性组或单阳性组的相对更高（图d）。图3PD-L1/PD-L2表达情况与患者总生存率研究表明，对PD-L1和PD-L2联合治疗的评估，可以根据临床结果对患者进行进一步的分类，食管癌患者中PD-L1和PD-L2表达存在差异。PD-L1和PD-L2表达与肿瘤分期可能有关。PD-L1表达可能随着肿瘤进展而增加，而PD-L2表达相对于PD-L1更早出现。另外，PD-L1和PD-L2表达和化疗之间的相关性表明，术前治疗与PD-L1表达相关，但与PD-L2表达无关；更好地理解化疗药物对PD-L1和PD-L2表达的影响，可以更准确地预测免疫检查点抑制剂的治疗效果。总之，这项包含多病例的大型队列研究表明，PD-L1和PD-L2与食管癌的不良临床结果相关，支持PD-L2作为预后生物标志物。此外，PD-L1和PD-L2在表达时间和对化疗药物的反应方面呈现不同的特征，食管癌中的PD-L1和PD-L2表达可作为预测性生物标志物，并可在药物临床试验中用于患者选择。参考文献：1.Okadome,K.,Baba,Y.,Nomoto,D.etal.PrognosticandclinicalimpactofPD-L2andPD-L1expressioninacohortofoesophagealcancers.BrJCancer().2.恒瑞医药公司公告3.食管癌诊疗规范（年版）4.