临床研究收缩达峰时间离散度评价食管癌 [复制链接]

本文刊于：中华老年多器官疾病杂志，，19（8）：~

摘要

目的探讨收缩达峰时间离散度(PSD)评价食管癌患者放疗前后左心室收缩同步性的应用价值。

方法选取年10月至年7月在医院首次接受胸部放射治疗的食管癌患者60例作为放疗组。同期选取年龄、性别相匹配的健康志愿者25例作为对照组。分别于放疗前、放疗中期(放疗14次后)、放疗结束及放疗结束后1个月采用超声心动图机检查相关参数指标并比较。采用SPSS25.0软件进行统计分析。变量间相关性采用Spearman相关性分析。

结果与放疗前相比，放疗组患者放疗中期、放疗结束及放疗结束后1个月的常规超声心动图参数差异无统计学意义(P0.05)。与放疗前相比，放疗组患者放疗中期、放疗结束及放疗结束后1个月的基底段纵向峰值应变达峰时间(TTPLS)[(.0±29.0)、(.6±35.1)、(.7±33.8)和(.6±36.9)ms]、以及基底段[(92.86±7.39)、(.67±25.18)、(.57±31.61)和(.98±29.93)ms]和中间段[(66.57±23.64)、(87.56±20.13)、(.57±17.48)和(84.32±23.81)ms]的纵向应变达峰时间最大差值(Tls-dif)均显著延长(P0.05)，与放疗结束时相比，放疗结束后1个月的上述参数有缩短趋势(P0.05)。与放疗前相比，放疗组患者放疗中期、放疗结束及放疗结束后1个月的PSD均显著增加[(33.20±7.65)、(36.83±8.20)、(40.91±8.36)和(38.53±9.89)ms]，而整体纵向峰值应变(GLPS)均显著降低(P0.05)。与放疗结束时相比，放疗结束后1个月的PSD与GLPS均有向放疗前恢复的趋势(P0.05)。Spearman相关性分析结果显示，GLPS绝对值与PSD呈显著负相关(r=-0.61，P0.01)。

结论应用PSD能够评价食管癌患者放疗前后左心室收缩同步性，为临床监测放疗患者心功能，及时调整放疗方案提供帮助。

食管癌是我国男性第五大高发肿瘤和第四大致死肿瘤[1]。放射治疗是治疗食管癌的一种非常有效的方法，但经胸部放射治疗所产生的心脏*性亦会损害癌症患者的健康，甚至会影响其生活质量[2]。因此，对食管癌放疗患者进行定期心脏功能监测至关重要。常规超声心动图检测的敏感度较差，且精确度不高，难以发现心脏潜在的收缩功能损害。基于二维超声的斑点追踪成像(two-dimensionalspeckletrackingechocardiography，2D-STE)技术被广泛用于冠心病、肥厚性心肌病、高血压、心肌淀粉样变等疾病的临床诊断，近年来，该项技术也逐渐被应用于肿瘤患者心脏病的动态监测。左室收缩达峰时间离散度(peakstraindispersion，PSD)是2D-STE的重要参数之一，笔者着重探讨PSD评价食管癌患者放疗前后左心室收缩同步性的应用价值。

1对象与方法

选取年10月至年7月在医院首次接受胸部放射治疗的食管癌患者60例作为放疗组，年龄48～78(64.9±8.5)岁，其中男性41例，女性19例，鳞癌54例，腺癌6例。全部患者均经病理证实为食管癌，除外心脑血管疾病及心脏相关不适或记录，且入院时心电图和心肌酶谱检查均无异常，放疗前均未接受过化疗。

同期选取年龄、性别相匹配的健康志愿者25例作为对照组，年龄45～75(62.5±9.0)岁，男性17例，女性8例。

本研究经我院伦理委员会批准(KY-)，受试者均知情同意。

对符合要求的食管癌患者及健康志愿者采集身高、体质量、血压等基本资料。放疗组采用调强放疗法投射，5次/周，1.80～2.14Gy/次，连续5～6周。根据中国食管癌放疗的治疗指南[3]，放疗总量：大体肿瘤靶区60Gy/28次，临床靶区56Gy/28次，计划靶区50.4Gy/28次，采用同步推量技术，总量50.4～60.0Gy。分别于放疗前、放疗中期(放疗14次后)、放疗结束及放疗结束后1个月采用超声心动图机(GEVividE9，M5S心脏探头，频率1.7～3.3mHz，帧频40～80Hz)检查相关参数指标[4]。嘱受检者取左侧卧位，平静呼吸，同步记录胸导联心电图；所有测量值最少记录3个心动周期，取其平均值。

1.3.1常规参数记录左室舒张末期内径(leftventriculardimensionindiastole，LVEDD)、左室收缩末期内径(leftventriculardimensioninsystole，LVESD)、舒张末期室间隔厚度(interventricularseptalthicknessindiastole，IVST)、舒张末期左室后壁厚度(posteriorwallthicknessindiastole，PWT)，另分别采集心尖两腔、三腔、四腔切面连续3个心动周期的二维动态图像，以DICOM格式储存于优盘。应用双平面simpson法测量左室舒张末期容积(leftventricularend-diastolicvolumes，LVEDV)、收缩末期容积(leftventricularend-systolicvolumes，LVESV)及左室射血分数(leftventricularejectionfraction，LVEF)。

1.3.22D-STE应变参数采用EchoPAC工作站、Q-analysis软件进行图像分析。分别手动描绘左室长轴3个切面动态图像的心内膜，系统自动将左室长轴每个切面分为6个节段，左心室短轴每个水平分为6个节段，共18节段(按美国超声心动图协会推荐的18节段划分法)，软件自动显示相应的收缩期纵向峰值应变(longitudinalpeakstrain，LPS)及纵向峰值应变达峰时间(timetopeaklongitudinalstrain，TTPLS)牛眼图，从牛眼图上可以得到左室每个节段与心动周期对应的LPS和TTPLS。在最终给出的TTPLS牛眼图的界面，系统会提供基于所有节段达峰时间的标准差，即PSD和整体纵向峰值应变(globallongitudinalpeakstrain，GLPS)。计算左室基底段、中间段、心尖段的TTPLS最大差值(maximumdifferencesofTTPLS，Tls-dif)及左心室基底段、中间段、心尖段的收缩达峰时间。各值均测量3次，取平均值。

采用SPSS25.0软件进行统计分析。计量资料采用均数±标准差表示，组间比较采用单因素方差分析。变量间相关性采用Spearman相关分析。P0.05为差异有统计学意义。

2结果

与对照组相比，放疗组患者放疗前的常规超声心动图参数LVEDD、LVESD、IVST、PWT、LVEF差异均无统计学意义(P0.05)。与放疗前相比，放疗组患者放疗中期、放疗结束及放疗结束后1个月的常规超声心动图参数差异亦无统计学意义(P0.05；表1)。

表12组常规超声心动图参数比较

Table1Comparisonofconventionalechocardiographicparametersbetweentwogroups

LVEDD:leftventriculardimensionindiastole;LVESD:leftventriculardimensioninsystole;IVST:interventricularseptalthicknessindiastole;PWT:posteriorwallthicknessindiastole;LVEF:leftventricularejectionfraction.

与对照组比较，放疗组患者放疗前基底段、中间段、心尖段的TTPLS和TLS-dif差异均无统计学意义(P0.05)。与放疗前相比，放疗组患者放疗中期、放疗结束及放疗结束后1个月的基底段TTPLS、以及基底段和中间段的Tls-dif均显著延长(P0.05)，与放疗结束时相比，放疗结束后1个月的上述参数有缩短趋势，差异有统计学意义(P0.05；表2)。典型病例2D-STE牛眼图如图1所示。

表22组基底段、中间段、心尖段的TTPLS和TLS-dif比较

Table2ComparisonofTTPLSandTLS-differenceparametersofbasal,middleandapicalsegmentsbetweentwogroups(ms,

TTPLS:timetopeaklongitudinalstrain;TLS-difference:themaximumdifferencesofTTPLS.Comparedwithbeforetherapy,*P0.05;